Провалы (фиаско) государства. Оппортунистическое поведение

Провалы (фиаско) государства (government failures) - это случаи, когда правительство не в состоянии обеспечить эффективное распределение и использование общественных ресурсов.

Обычно к провалам государства относят:

• o ограниченность достоверной информации для принятия правильных решений;
• o несовершенство политического управления (лоббизм, манипулирование голосами, поиск политической ренты, политический деловой цикл и т.д.);
• o стремительный рост государственного аппарата на федеральном и местном уровнях, что создает все новые и новые проблемы в государственном управлении;
• o неспособность полностью предусмотреть и контролировать ближайшие и отдаленные последствия принятых решений.

Последний провал вызван тем, что экономические агенты часто реагируют не так, как предполагало правительство. Их действия сильно изменяют смысл и направленность предпринятых государством акций (или законов), что приводит к возникновению оппортунистического поведения.

Оппортунистическое поведение - это поведение индивида, уклоняющегося от условий соблюдения контракта в целях получения прибыли за счет партнеров.

Оно может принять форму вымогательства или шантажа, когда становится очевидной роль тех участников команды, которых нельзя заменить другими. Используя свои относительные преимущества, такие индивиды могут требовать для себя особых условий работы или оплаты, шантажируя угрозой выхода из команды.

Издержки оппортунистического поведения связаны с асимметрией информации, хотя и не ограничиваются ею, поэтому необходимо строго следить за последствиями деятельности государства и корректировать ее в зависимости от социально-экономической и политической конъюнктуры. Государственное экономическое регулирование должно применяться таким образом, чтобы оно не уничтожало действия рыночных сил. Используя те или иные регуляторы, правительство должно строго следить за негативными последствиями и своевременно принимать меры по их ликвидации.

Распределение дохода и неравенство

Среди причин неравенства в распределении доходов следует выделить:

• o различия в способностях;
• o образование и обучение;
• o распределение личных доходов;
• o распределение собственности на ценные бумаги (акции, облигации) и недвижимое имущество;
• o господство на рынке;
• o везение, удача, доступ к ценной информации, риск, личные связи и т.д.

Эти факторы действуют разнонаправлено, то сглаживая, то увеличивая неравенство. Чтобы определить его глубину, используют кривую Лоренца, показывающую степень неравенства доходов. Отметим, что в распределении доходов нет ни абсолютного равенства, ни абсолютного неравенства.

На основе данных табл. 17.1 построим график кривой Лоренца. Обычно население делят на пять частей - квинтелей, в каждый из которых входят 20% населения. Группы расположены в порядке возрастания - от самых малообеспеченных до самых богатых граждан. При равных доходах на 20% населения приходится 20% дохода, на 40% населения - 40% дохода и т.д. Отложим по горизонтальной оси процент населения (или семей), а по вертикальной - процент дохода.

Таблица 17.1.

На рисунке 17.1 мы видим следующую ситуацию: o диагональная прямая (биссектриса) отражает кривую абсолютного равенства;

• o кривая фактического распределения доходов находится между двумя кривыми, представляющими случай абсолютного равенства и абсолютного неравенства;
• o заштрихованная площадь показывает количественное измерение относительного неравенства доходов;
• o нижняя линия, идущая под прямым углом, - представляет собой случай абсолютного неравенства. Это когда все, за исключением одного человека (скажем, 99 из 100), не имеют дохода, а один человек получает весь доход. Отсюда любое фактическое распределение дохода занимает промежуточное положение между этими крайними случаями.

Рис. 17.1.

Кривая Лоренца представляет собой промежуточную кривую, причем заштрихованная площадь указывает на отклонение от абсолютного равенства и, следовательно, показывает степень неравенства в распределении дохода. Чем больше эта область, тем больше степень неравенства доходов.

Кривая Лоренца отражает фактическое распределение доходов. Реально беднейшая пятая часть населения получает обычно 5-6%, а богатейшая - 40-45% всех доходов, поэтому кривая лежит между линиями, отражающими абсолютное равенство и абсолютное неравенство доходов. Она изменяет свое положение под влиянием налогов и трансфертных платежей (рис. 17.2).

Рис. 17.2.

Степень неравенства распределения доходов определяется также с помощью коэффициента Джини и коэффициента фондов.

Коэффициент Джини (Gini coefficient) - макроэкономический показатель, характеризующий дифференциацию денежных доходов населения в виде степени отклонения фактического распределения доходов от абсолютно равного их распределения между жителями страны.

Он рассчитывается на основе кривой Лоренца. Коэффициент Джини имеет максимальное значение, равное единице (абсолютное неравенство), и минимальное значение, равное нулю (абсолютное равенство). Чем больше коэффициент, тем больше неравенство. Коэффициент Джини в России в 2009 г. при использовании простой методологии расчета составил 0,3924.

Коэффициент фондов определяется как соотношение между среднедушевыми доходами (расходами), исчисленными по показателям 10% высокодоходного и 10% малообеспеченного населения. В 2010 году коэффициент фондов оказался на уровне 15,8.

Провалы (фиаско) государства - это случаи, когда государство не в состоянии обеспечить эффективное распределение и использование общественных ресурсов. Фиаско или провал государства - сфера, в которой вмешательство государства в хозяйственную жизнь приводит к снижению экономической эффективности в результате искажения механизмов ценообразования и снижения эффективности использования производственных ресурсов. По сути, к сферам фиаско государства можно отнести все те сферы хозяйственной жизни, в которых рыночный механизм оказывается более эффективным регулятором экономических пропорций, чем прямое государственное вмешательство.

Сторонники теории общественного выбора приходят к выводу, что именно в силу экономических причин существует политическое неравенство между отдельными группами населения и возможно принятие неэффективных решений, т.е. фиаско государства. Проанализируем наиболее важные причины фиаско государственного регулирования.

Прежде всего следует еще раз сказать о нарушении пропорций между предельными затратами и предельными выгодами, которое может привести к неэффективному, с общественной точки зрения, принятию экономического решения, т.е. к фиаско государства.

Неравенство в получении информации также порождает данное негативное явление. Лучше информированы люди с высокими доходами, хорошо организованные лоббистские группы. Следовательно, они максимизируют свою прибыль, получая политическую ренту. Неравенство в получении информации связано и с феноменом, присутствующим в системе представительной демократии и получившем название рационального игнорирования. Выделенный термин означает уклонение индивидов от участия в процессах голосования и выборов в том случае, если выгоды, которые они получат в случае благоприятного для них исхода, ниже издержек, связанных с участием в процессе голосования. Допустим, что необходимо оценить правительственное решение, проведение в жизнь которого принесет выгоду обществу в целом, хотя отдельные группы населения могут проиграть (например, отмена субсидий какому-либо сектору экономики). Однако каждый отдельный избиратель получит малую выгоду от этого (общая выгода распределится среди всего населения). В таких обстоятельствах избиратели ведут себя апатично или равнодушно, что и получило название рационального игнорирования - большому, но разрозненному количеству людей нет смысла собирать и оценивать информацию о данном проекте, организовываться в лоббистские группы ради почти неощутимой выгоды. А вот ущемленное меньшинство, которое пострадает от отмены субсидий, будет концентрироваться и формировать группы давления, о которых говорилось выше («аграрное лобби», «оборонное лобби» и т.п.).

Еще одна из причин фиаско государства - недобросовестность государственных чиновников (государственной бюрократии), которые, преследуя свой частный интерес, стремятся получить наибольшее количество голосов на следующих выборах и принимают такие решения, которые помогут им достичь этого (так называемые популистские решения), хотя они не соответствуют критерию экономической эффективности. Кроме того, политические деятели преследуют свои личные интересы, как и все обычные люди, и эти личные интересы могут в определенный момент превысить их чувство долга как государственных лиц.

Следует также отметить несовместимость во времени принятия тех или иных решений, ведущую к фиаско государства. Например, перед выборами политик обещает увеличить социальные расходы, снизить налоги и провести многие другие аналогичные мероприятия, которые помогут ему получить поддержку избирателей. Однако популистские обещания провозглашаются сегодня, а их реализация после выборов нередко откладывается или принимаются прямо противоположные решения, ведущие к снижению материального благополучия населения. Таким образом, несовместимость во времени означает, что мероприятия, оптимальные с точки зрения правительства сегодня, могут оказаться неоптимальными в будущем периоде, особенно после того, как экономические агенты уже отреагировали на объявленные предвыборные обещания, т.е. сформировали свои ожидания.

В связи с временными интервалами возникает проблема внутренних и внешних лагов, которая также может привести к фиаско государства. Речь идет об эффекте запаздывания, т.е. разрыве во времени между осознанием проблемы, принятием государственных решений и результатами воплощения правительственной программы в жизнь.

Под внутренним лагом понимают промежуток времени, который проходит между моментом возникновения какого-либо экономического явления и моментом принятия ответной меры. Внутренние лаги делятся на лаги признания и лаги решения.

• 1) Лаг признания (распознавания, осознания). Его возникновение связано с тем, что для осознания самой проблемы регулирования какой-либо сферы экономической жизни нужно время. Так, чтобы принять меры, направленные на борьбу с инфляцией, необходимо, прежде всего, оценить ее источники, возможные варианты антиинфляционной политики, а для этого нужно время. В данном случае на длительность лага будут влиять такие факторы, как компетентность правительства, экспертов, состояние макроэкономической науки.
• 2) Лаг решения. Это время, которое проходит между осознанием проблемы и принятием конкретного решения. Иногда этот период длится достаточно долго. Например, чтобы внести какие-либо решения, связанные с изменением налогового законодательства, необходимо детально обдумать и обсудить ситуацию, утвердить проект решения в необходимых инстанциях.

Внешний лаг - это промежуток времени, который проходит между моментом принятия какой-либо меры и моментом проявления ее результатов. К внешним лагам относят лаги воздействия.

Лаг воздействия. Это период, в течение которого объект государственного регулирования начинает реально изменяться под влиянием того или иного макроэкономического мероприятия правительства. Например, правительство приняло решение о снижении налоговых ставок, но реальное оживление экономики наступает не сразу, а через какое-то время.

Особо в связи с фиаско государства следует помнить о законе непредвиденных последствий. Суть его заключается в том, что в результате осуществления каких-либо мероприятий желаемый результат не достигается или достигается с большими издержками. Стремление улучшить работу рынка приводит нередко к противоположному результату. Например, государство устанавливает фиксированные цены на продовольственные товары с целью борьбы со спекуляцией. Однако результатом этих мер оказывается товарный дефицит, разрастание теневой экономики, очереди и т.п.

ФИАСКО ГОСУДАРСТВА И КОНСТИТУЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА

Заслугой теории общественного выбора является постановка вопроса о провалах государства (правительства). Провалы (фиаско) государства - это случаи, когда государство не в состоянии обеспечить эффективное распределение и использование общественных ресурсов.

Обычно к провалам государства относят:

1.Ограниченность необходимой для принятия решений информации . Подобно тому как на рынке возможно существование асимметричной информации, так и правительственные решения могут приниматься часто при отсутствии надежной статистики, учет которой позволил бы принять более правильное решение.

2.Несовершенство политического процесса . Напомним лишь основные моменты: рациональное неведение, лоббизм, манипулирование голосами вследствии несовершенства регламента, логроллинг, поиск политической ренты, политико-экономический цикл и т.д.

3.Ограниченность контроля над бюрократией . Стремительный рост государственного аппарата создает все новые и новые проблемы в этой области.

4.Неспособность государства полностью предусмотреть и контролировать ближайшие и отдаленные последствия принятых им решений . Дело в том, что экономические агенты часто реагируют отнюдь не так, как предполагало правительство. Их действия сильно изменяют смысл и направленность предпринятых правительством акций (или законов, одобренных законодательным собранием). Мероприятия, осуществляемые государством, вливаясь в общую структуру, часто приводят к отличным от первоначальных целей последствиям. Поэтому конечные результаты действий государства зависят не только, а нередко и не столько от него самого.

Деятельность государства, направленная на исправление провалов рынка, сама оказывается далекой от совершенства. К фиаско рынка добавляется фиаско правительства. Поэтому необходимо строго следить за последствиями его деятельности и корректировать ее в зависимости от социально-экономической и политической конъюнктуры. Экономические методы должны применяться таким образом, чтобы они не подменяли действия рыночных сил. Применяя те или иные регуляторы, правительство должно строго следить за негативными эффектами и заблаговременно предпринимать меры по ликвидации негативных последствий.

Исправить существующее положение, по мнению сторонников теории общественного выбора, возможно с помощью конституционной революции. В ее понимании существует несколько подходов. Ф. фон Хайек настаивает на ограничении парламентского суверенитета.

Модель конституции, предложенная Фридрихом фон Хайеком, исходит из необходимости кардинального преобразования существующих демократических институтов. Они были созданы, считает он, для нужд управления, а не законодательства. Первоначально под демократией понимали даже не содержание управления, а лишь форму (или процедуру) принятия решений. Эта форма ничего не говорила о целях управления и средствах их достижения. С течением времени, однако (и не без влияния английской традиции), представительное собрание (парламент) обретает не только высшую, но и неограниченную власть в обществе. "Если те, кто принимает решения по любым вопросам, - пишет Ф. Хайек, - могут издавать любой закон, то очевидно, что сами они не подвластны закону". 1 Это означает, что в обществе господствует принцип парламентского суверенитета.

Принятие законов и контроль за их исполнением - это разные функции. Если выборный орган будет иметь право изменять сами законы, то он рано или поздно сделает все возможное, чтобы укрепить и расширить свою власть. Бесплатные раздачи общественных средств отдельным категориям населения, поблажки различным группам с особыми интересами становятся условием переизбрания, средством покупки поддержки большинства, то есть политической необходимостью. Сохранение власти любой ценой превращается в цель, растрата общественных благ - в средство достижения этой цели. Такая тенденция объективно таит в себе опасность перерождения демократического идеала.

Поэтому Ф. Хайек считает, что в подлинно демократическом обществе необходимы три представительных органа:

"один - для занятия исключительно конституцией (он будет собираться с большими интервалами, лишь когда потребуются изменения в конституции);

другой - для постоянного совершенствования кодекса справедливости;

третий - для текущего правления, то есть для распоряжения общественными ресурсами". 2

Целью первого из них будет сдерживание произвола, то есть предотвращение "правления без правил". Конституция, которая должна быть одобрена высшим органом, сможет оградить частную сферу деятельности каждого от вмешательства государства, то есть сформулировать четкие пределы по использованию права государства на принуждение.

А. Хайек предлагает принципиально новый принцип формирования законодательного собрания. Для этого каждое поколение, достигшее 45 лет, выбирает из своей среды представителей сроком на 15 лет. Таким образом, в законодательном собрании будут представлены люди в возрасте от 45 до 60 лет, представительство будет ежегодно обновляться на 1/15. Общая структура власти по А. Хайеку будет выглядеть тогда как на рис. 9.

Высшей инстанцией является конституция, которая определяет функции всех органов власти. Законодательное собрание формирует правительственное собрание, оно, в свою очередь, - правительство, которое руководит административно-бюрократическим аппаратом.

Такая структура, по мнению Хайека, позволит избежать извращения демократического идеала, защитит от перерождения закона в произвол, создаст пределы для роста административной машины.

В отличие от Хайека, Бьюкенен исходит из первостепенной важности формирования не конституционных органов, а конституционных норм и правил. В этой связи важное значение имеет обоснованное в "Границах свободы" последовательное разграничение Бьюкененом двух разных функций государства:

1) "государства защищающего" и

2) "государства производящего".

Первое является результатом соглашения людей и своеобразным гарантом соблюдения ими конституционного договора. Обеспечение соблюдения прав в обществе означает прыжок от анархии к политической организации.

Второе характеризует государство как производителя общественных благ. Эта функция государства возникает на базе конституционных прав и свобод как своеобразный договор между гражданами по поводу удовлетворения их совместных потребностей в ряде товаров и услуг. Здесь и заложена угроза Левиафана. Дж.Бьюкенен и его сторонники предлагают целый набор правил, которые препятствовали бы развитию государства в направлении автократического режима.

В общем виде система правил поведения может быть представлена в интерпретации В. Ванберга следующим образом (см. рис.10). Правила поведения делятся на естественно наследуемые, данные, и благоприобретенные, передаваемые через культуру. Последние, в свою очередь, делятся на личные и социальные, а социальные правила - на неформальные (закрепленные традициями, обычаями и т.д.) и формальные (закрепленные в правовых нормах). Наконец, формальные социальные правила включают "частное" и "общественное" (публичное) право. "Частное" право регулирует поведение не только отдельных индивидов, но и негосударственных организаций; в рамках "общественного" права выделяются правила, ограничивающие деятельность правительства и государства.

Такая классификация, несомненно, полезна, так как помогает понять многообразие правил, о которых ведут речь теоретики общественного выбора. Однако, как и всякая созданная по формально-логическому (дихотомическому) принципу схема, она страдает недостатками, так как пытается отразить существующую структуру, а не процесс ее происхождения и дальнейшего развития. Существенным недостатком этой схемы является и то, что она не показывает взаимосвязи и взаимовлияния различных правил. Реальная жизнь богаче этой схемы, поскольку эти правила постоянно предполагают друг друга, отрицают друг друга, находятся в текучем, а не в застывшем состоянии. Например, неформальные социальные нормы формализуются, закрепляются в праве; не подкрепляемые санкциями формальные правила трансформируются в неформальные и т.д.

Для нарушителей правил должна быть предусмотрена система наказаний. Однако при их осуществлении возникает "дилемма наказания": "для обеспечения такого общественного блага как законопослушание, должно быть произведено такое общественное "антиблаго", как наказание". 3 Издержки наказания включают два элемента - издержки выявления нарушителей и издержки наказания нарушителей. Именно последние и рассматриваются Бьюкененом как "антиблаго". Наказание обязательно налагается ex post ("после"), хотя мера наказания должна быть выбрана ех ante ("до"). По мнению Быюкенена, никакое наказание не возмещает полностью ущерба, не восстановит status que ante. Однако наказания все же должны применяться, поскольку они предотвращают нарушения, которые могли бы быть совершены в будущем, если бы не было наказаний. Поэтому создание эффективного политического режима требует действенной правоохранительной системы - эффективной благодаря не столько тяжести наказаний, сколько их неотвратимости. Эта идея особенно актуальна для современной России.

Для формирования рыночной экономики в России необходимо создание институциональных условий, аналогичных "социальному рыночному хозяйству" в Германии. Методологические основы ее были созданы ордо-либеральной "теорией порядка" (В.Ойкен, Ф.Бем, В.Репке, А.Рюстов, Л.Микш, А.Мюллер-Армак). Несмотря на кажущиеся различия, между немецкой "теорией порядка" и американской конституционной экономикой много общего.

Концепция социального рыночного хозяйства формировалась в атмосфере всеобщего хаоса в стране, где старый тоталитарный режим - "централизованно-управляемое хозяйство" - рухнул, а "меновое хозяйство" уже успело предстать в форме анархии и "черного рынка". Германия потеряла 1/4 своей довоенной территории, была разделена на оккупационные зоны, производство в начале 1948 г. едва достигало половины уровня 1936 г. Огромные людские потери, деморализованное войной и разрухой население, 12 млн. беженцев, изношенный реальный капитал, разрушенная инфраструктура, карточная система и сохранение элементов нацистской системы управления - вот далеко не полный перечень бедствий послевоенной Германии. Произошла поистине "потеря старого мира без приобретения нового". Чувство апатии и безысходности толкало к пренебрежению установленными нормами. Порядок был настоятельно необходим. Без него было бы немыслимо никакое возрождение страны. Неудивительно поэтому, что появившаяся в 1930-40-е годы "теория порядка" послужила методологической основой социального рыночного хозяйства в ФРГ.

В США концепция конституционной экономики возникла в 1960-е годы в процветающем "обществе массового потребления" и воспринималась некоторыми оппонентами как консервативная утопия университетских профессоров, не согласных с практикой кейнсианского регулирования. Представители академических кругов сформулировали набор фундаментальных правил, регулирующих рыночное хозяйство (рыночные "правила игры"), и потребовали их конституционного закрепления. Реализация этих правил помогла бы обществу, как считали защитники конституционной экономики, избавиться от засилья бюрократов и многочисленных "искателей политической ренты" в разросшемся государственном аппарате. Даже в рамках теории общественного выбора концепция конституционной экономики занимает достаточно скромное место и как бы не замечается представителями экономико-математического направления.

Парадоксальное, на первый взгляд, сравнение этих двух теорий имеет глубокий смысл. Обе они направлены на совершенствование рыночного хозяйства путем не прямого вмешательства государства в экономику, а косвенного влияния на институциональную структуру общества. Либеральная природа обеих теорий очевидна, однако это не традиционный либерализм, а либерализм нового типа. В отличие от неоклассиков в центре внимания неолибералов стоят не оптимизационные микромодели с набором предельных величин, а равновесные макромодели. Сами условия равновесия трактуются не с количественной, а с качественной, институциональной точки зрения. Новые теории продолжают традиции классического либерализма, отстаивая принципы индивидуальной свободы и частной собственности, но в отличие от классического либерализма XVIII - XIX веков новые либералы ратуют за активное участие государства в экономической жизни, хотя понимают его активность совсем по-иному, чем кейнсианцы. Главное для них - не стимулирование "эффективного спроса" посредством экспансионистской политики государства, а создание институционального механизма стимулирования конкуренции и увеличения прибыли. Это достигается прежде всего путем установления жестких правовых рамок, ограничивающих монополизацию хозяйства, "нечестную конкуренцию" в целом. 4

"Теория порядка" и "конституционная экономика" в этом смысле предстают как учения, ориентированные на человека, его свободу, социальную защиту, как учения, открывающие путь к свободному, экономически эффективному, устойчиво саморазвивающемуся обществу.

Парадокс обеих теорий, однако, заключается в том, что они стремятся ослабить воздействие государства на рыночную экономику, опираясь на государство, достаточно сильное, чтобы навязать обществу "правила игры" и контролировать их соблюдение. Тем более роль государства значительно возрастает в переходный период, когда необходимо серьезное преобразование традиционных институтов, выработка принципиально новых "правил игры". Именно такая проблема стоит перед современной Россией.

Понимая это противоречие, Бьюкенен тем не менее настаивает на "минимальной политизации рыночного порядка" в переходной экономике, считая главными условиями успеха реформ, во-первых, "децентрализованное распределение возможностей производства экономических ценностей, равно как и четкое политическо-правовое признание такого распределения", и, во-вторых, создание системы добровольного обмена между частными собственниками "принадлежащими им правами на имущество", подкрепленное политическим и правовым строем. 5 Конечно, эти условия недостаточны для становления рыночной экономики, но они минимально необходимы.

• Функциональное назначение и взаимосвязь потребления и сбережения
• Функция потребления и функция сбережения. Средняя и предельная склонность к потреблению и сбережению
• Взаимосвязь сбережений и инвестиций в классической и Кейнсианской моделях макроэкономического равновесия
• Автономные и производственные инвестиции. Эффект акселератора. Парадокс бережливости

• Ресурсы, объекты, формы, методы, концепции и инструменты государственного регулирования экономики

• Классическая модель взаимодействия экономики и государства
• Кейнсианская модель государственного регулирования экономики
• Неконсервативная модель государственного регулирования экономики

• Экономическая политика и фактор времени. Лаговая структура

• Приоритеты в макроэкономических целях Российского правительства

• Динамика ВВП России в период рыночных реформ. Кризис и депрессивная стабилизация Российской экономики
• Структурные перекосы в Российской экономике. Противоречие между валютным укладом и отраслями, ориентированными на внутренний рынок
• Ловушка равновесия на низком уровне, ее характерные черты
• Теория трансформационного спада. Спад как "статистическая иллюзия"
• Экономический кризис как следствие стратегических просчетов в экономической политике

• Политика краткосрочной стабилизации. Противодействие колебаниям экономической конъюнктуры
• Противоречивость антициклического регулирования. Экономико-политический цикл

• Мультипликатор государственных расходов и налоговый мультипликатор
• Недискреционная фискальная политика. Встроенные стабилизаторы
• Фискальная политика, ориентированная на предложение. Эффект Лаффера

• Спрос на деньги в неоклассической теории. Количественная теория денег. Уравнение Фишера. Кембриджское уравнение
• Кейнсианская теория спроса на деньги. Транзакционный и спекулятивный спрос на деньги. Теория выбора портфеля

• Сущность и цели денежно-кредитной политики. Функции центрального банка
• Воздействие денежно-кредитной политики на национальный продукт. Трансмиссионный механизм
• Мультипликативное расширение банковских депозитов. Денежный мультипликатор
• Сравнительная эффективность денежно-кредитной и фискальной политики

• Виды инфляции. Сбалансированная и несбалансированная, ожидаемая и непредвиденная инфляция
• Инфляция спроса и инфляция издержек. Открытая и подавленная инфляция

• Государственное регулирование рынка труда. Активная политика занятости

• Содержание и цели политики содействия экономическому росту

• Рыночная и уравнительная модели распределения доходов: равенство против эффективности
• Неравенство доходов: причины и последствия. Кривая Лоренца

• Цели и содержание государственной политики перераспределения доходов
• Инструменты и модели перераспределительной политики государства
• Государственный механизм регулирования доходов населения в России

• Типы и модели экономического планирования, их эволюция в XX веке. Индикативное планирование и государственный заказ
• Место и роль прогнозирования в системе государственного регулирования экономики. Формы прогнозных заключений
• Прогнозирование в планово-регулируемой и переходной экономике

Экономическая политика. Фиаско государства

Регулирование рынка - комплексная система мер, предпринимаемых деловыми предприятиями (прежде всего корпорациями), правительством, межгосударственными организациями по упорядочению рыночных отношений, сведению к минимуму отрицательных последствий действия рыночного механизма саморегулирования при сохранении его главных достоинств. Оно осуществляется более на макроуровне (сознательное воздействие на совокупный спрос и совокупное предложение, на общий уровень цен - например, через регулирование денежной массы). Но и на микроуровне осуществляется как внутрифирменное регулирование рынка, так и государственное регулирование - например, антимонопольная политика, создающая условия для здоровой конкуренции, или правовое регулирование межфирменных взаимосвязей. Общая задача макроэкономического регулирования - ориентация воспроизводственного процесса в направлении заранее предусмотренного варианта социально-экономического развития страны. Данная задача реализуется через разработку и проведение в жизнь государством своей экономической политики.

Политика вообще есть искусство управления. Это общественная деятельность, направленная на защиту тех или иных социальных интересов, на завоевание и сохранение государственной власти. Под экономической политикой государства ее теоретик В. Ойкен понимал систему действий государственных институтов, нацеленных на изменение сложившейся ситуации в социально-экономической сфере, корректировку тех или иных протекающих в ней процессов. Дж. Кейнс понимал под экономической политикой государственное регулирование таких независимых переменных, как предельная склонность к потреблению и сбережению, ставка процента и другие, а через них - на занятость и национальный доход.

Следует учитывать, что в мировой экономической науке отсутствует единодушие в понимании роли государства. Если неокейнсианцы особо подчеркивают "осечки" рынка, устраняемые правительственной интервенцией в экономику, то неоклассики, наоборот, более обращают внимание на "осечку" государства (так называемые нерыночные "провалы"). Фиаско, изъян государства - ситуация, при которой правительственное вмешательство в экономику не обеспечивает эффективного размещения ресурсов, а также соответствие политики распределения принятым в данном обществе представлениям о справедливости.

Концепция изъянов государства менее развита, чем теория изъянов рынка. К настоящему времени в литературе выделяются следующие проявления таких несовершенств:

1. Ограниченность доступной информации. Государственный сектор обычно лучше справляется с перераспределением информации (преодолением информационной асимметрии), чем с неуклонным наращиванием ее объема. Между тем каждое конкретное правительственное решение, прежде чем быть принятым, нуждается во всестороннем анализе с точки зрения вероятных потерь. В тех же случаях, когда правительству явно не хватает объективных данных, позволяющих с достаточной достоверностью прогнозировать результаты своих регулирующих воздействий на социально-экономическую жизнь, ему следует воздерживаться от чрезмерного расширения зоны ответственности государства и экспансии государственного сектора.
2. Неспособность государства полностью контролировать реакцию контрагентов на его действия. Государственный сектор, как отмечалось выше, - лишь одна из составных частей современного рыночного хозяйства. Действия государства, в том числе связанные с принуждением, вплетаются в сложную структуру взаимодействий между другими субъектами экономической системы. Следовательно, конечные результаты начинаний, которые предпринимает государство, зависят не только от него самого. Лишь помня, что государство в смешанной экономике заведомо не является всесильным, можно не подпасть под влияние иллюзии, будто для любого изъяна рынка существует адекватная форма государственного вмешательства, позволяющая его полностью преодолеть, не вызвав побочных негативных последствий.
3. Несовершенство политического процесса - в связи с рациональным неведением избирателей, принятием произвольных, волюнтаристских решений, влиянием групп специальных интересов и их постоянной погоней за рентой. Погоня за рентой - расходование лоббистами ресурсов с целью получить от государства исключительные права и преимущества, приносящие их обладателям выгоды за счет других членов общества.
4. Ограниченность контроля над государственным аппаратом. Большая иллюзия - наивно думать, что госаппарат всегда действует в законных, легитимных рамках и неуклонно преследует исключительно интересы общества, а отнюдь не свои собственные. Отстаивающая подобный взгляд традиционная теория отрицает возможность того, что какая-то часть общества может использовать государство для реализации своих частных интересов за счет общественных. Альтернативный подход, напротив, объясняет вмешательство государства не "провалами" рынка, а так называемой "политической игрой", то есть. попытками организованных общественных групп использовать власть государства в целях максимизации доходов членов группы и их доли в национальном доходе. При этом у политически влиятельной группы может появиться интерес к умалению роли естественных рыночных механизмов и чрезмерному усилению государственной интервенции в хозяйственную жизнь. Например, группы предпринимателей могут в своем стремлении максимизировать прибыль призвать к фиксированию цен, к чрезмерному протекционизму государства и тем самым к ослаблению конкурентного прессинга, ущемляющему интересы потребителей.
5. Завышение объема производства общественных благ и связанная с этим растрата ресурсов. Данный нерыночный провал может найти проявление, например, в чрезмерной милитаризации экономики, или в безудержных тратах дефицитных бюджетных средств (в условиях кризиса и нарастающего дефицита бюджета) на амбициозные проекты по украшению столиц и чиновничьих кабинетов и т.п.
6. Образование государством через перераспределительные процессы новых форм неравенства и дискриминации. Так, бесконтрольное нарастание объема налоговых и иных льгот различным социальным группам (например, депутатам, правительственным чиновникам, монополистическим группировкам и т.п.) может привести (и приводит в нашей стране) к тому, что главным механизмом обогащения становится сам, по идее направленный на сглаживание рыночной дифференциации населения, бюджетный процесс.
7. Разбухание издержек на содержание бюрократического аппарата сверх оптимального уровня (на подготовку законодательных актов, контроль за их осуществлением, оснащение техникой налоговых служб и др.). В данной связи весьма характерной представляется тенденция к неуклонному относительному (и порой и абсолютному) росту той статьи расходов российского бюджета, которая направляется на управление экономикой.
8. Отвлечение юристов, экономистов, менеджеров и т.п. от участия в производстве продукции и услуг на фирмах. Привлекаемые относительно высокой оплатой труда в сфере управления, а также немалым объемом иных льгот и привилегий, квалифицированные специалисты охотно "перетекают" в нашей стране в аппарат государственного управления, нарушая некие оптимальные пропорции в использовании трудовых ресурсов страны.

Даже в относительно либеральной американской экономике сегодня тратится примерно 100 млрд. долл. в год на ее государственное регулирование. Американские специалисты подсчитали, что правительственное воздействие на экономическую жизнь приводит к падению темпов роста экономики на 0,4% в год по сравнению с потенциально возможным. Устранение подобных явлений достигается прежде всего через приватизацию и дерегулирование экономики - меры, ослабляющие влияние фиаско государства, хотя и за счет риска усилить фиаско рынка. Данные меры, безусловно, не означают прекращения регулирующей роли государства и ликвидации государственного сектора вообще. Речь здесь идет лишь о перемещении центра тяжести в инструментах и методах государственного регулирования - от "жестких" к более "мягким".

Для реальной экономики характерны ситуации, когда одновременно дают знать о себе и изъяны рынка, и изъяны государства, причем ослабить влияние одних зачастую удается, лишь усиливая влияние других. На практике редко встречаются идеальные решения. Варианты, предполагающие активное государственное вмешательство, помогают преодолевать изъяны рынка, но часто связаны с изъянами государства. Такое диалектическое представление об изъянах рынка и государства позволяет облегчить принятие политических решений: во всяком случае отпадают - по причине нереальности - заведомо неприемлемые варианты, базирующиеся на чрезмерно оптимистической оценке возможностей либо рынка, либо государства (хотя именно эти варианты внешне наиболее привлекательны).

Лекция

Сторонники теории общественного выбора приходят к выводу, что именно в силу экономических причин существует политическое неравен­ство между отдельными группами населения и возможно принятие неэф­фективных решений, т. е. фиаско государства. «Провалы» (фиаско) государства (правительства) – это случаи, когда государство (правительство) не в состоянии обеспечить эффективное распределение и использование общественных ресурсов. Рассмотрим наиболее важные причины фиаско государственного регулирования.

Прежде всего следует сказать о нарушении пропорций между предельными затратами и предельными выгодами, которое может при­вести к неэффективному, с общественной точки зрения, принятию эконо­мического решения, т. е. к фиаско государства.

Неравенство в получении информации также порождает данное не­гативное явление. Лучше информированы люди с высокими доходами, хо­рошо организованные лоббистские группы. Следовательно, они максими­зируют свою прибыль, получая политическую ренту. Неравенство в полу­чении информации связано и с феноменом, присутствующим в системе представительной демократии и получившем название рационального иг­норирования. Выделенный термин означает уклонение индивидов от уча­стия в процессах голосования и выборов в том случае, если выгоды, кото­рые они получат в случае благоприятного для них исхода, ниже издержек, связанных с участием в процессе голосования.

Еще одна из причин фиаско государства - недобросовестность государственных чиновников (государственной бюрократии), которые, пресле­дуя свой частный интерес, стремятся получить наибольшее количество го­лосов на следующих выборах и принимают такие решения, которые помо­гут им достичь этого (так называемые популистские решения), хотя они не соответствуют критерию экономической эффективности. Кроме того, поли­тические деятели преследуют свои личные интересы, как и все обычные люди, и эти личные интересы могут в определенный момент превысить их чувство долга как государственных лиц.

Следует также отметить несовместимость во времени (несоразмер­ность временных горизонтов) принятия тех или иных решений, ведущую к фиаско государства. Например, перед выборами политик обещает увели­чить социальные расходы, снизить налоги и провести многие другие ана­логичные мероприятия, которые помогут ему получить поддержку избира­телей. Однако популистские обещания провозглашаются сегодня, а их реа­лизация после выборов нередко откладывается или принимаются прямо противоположные решения, ведущие к снижению материального благопо­лучия населения.

В связи с временными интервалами возникает проблема внутренних и внешних лагов, которая также может привести к фиаско государства. Речь идет об эффекте запаздывания, т. е. разрыве во времени между осознанием проблемы, принятием государственных решений и результатами воплоще­ния правительственной программы в жизнь.

Под внутренним лагом понимают промежуток времени, который про­ходит между моментом возникновения какого-либо экономического явле­ния и моментом принятия ответной меры. Внутренние лаги делятся на лаги признания и лаги решения. Лаг признания (распознавания, осознания). Его возникновение свя­зано с тем, что для осознания самой проблемы регулирования какой-либо сферы экономической жизни нужно время. Так, чтобы принять меры, на­правленные на борьбу с инфляцией, необходимо, прежде всего, оценить ее источники, возможные варианты антиинфляционной политики, а для этого нужно время. В данном случае на длительность лага будут влиять такие факторы, как компетентность правительства, экспертов, состояние макро­экономической науки. Лаг решения. Это время, которое проходит между осознанием про­блемы и принятием конкретного решения. Иногда этот период длится дос­таточно долго. Например, чтобы внести какие-либо решения, связанные с из­менением налогового законодательства, необходимо детально обдумать и об­судить ситуацию, утвердить проект решения в необходимых инстанциях.

Внешний лаг - это промежуток времени, который проходит между мо­ментом принятия какой-либо меры и моментом проявления ее результатов. К внешним лагам относят лаги воздействия. Лаг воздействия. Это период, в течение которого объект государствен­ного регулирования начинает реально изменяться под влиянием того или иного макроэкономического мероприятия правительства. Например, прави­тельство приняло решение о снижении налоговых ставок, но реальное оживление экономики наступает не сразу, а через какое-то время.

Особо в связи с фиаско государства следует помнить о законе непред­виденных последствий. Суть его заключается в том, что в результате осу­ществления каких-либо мероприятий желаемый результат не достигается или достигается с большими издержками. Стремление улучшить работу рынка приводит нередко к противоположному результату. Например, госу­дарство устанавливает фиксированные цены на продовольственные товары с целью борьбы со спекуляцией. Однако результатом этих мер оказывается товарный дефицит, разрастание теневой экономики, очереди и т. п.

Решение всех этих проблем сторонники общественного выбора видят в свободном развитии рыночных процессов, хотя они не отрицают и положи­тельной роли государства, которое способно исправлять несовершенства рыночного механизма в определенных пределах.

Вопросы для самопроверки:

1. Что понимается под “провалами” (фиаско) государства?

2. Как связаны “провалы” государства с потенциальными Парето-улучшениями?

3. Каковы основные “провалов” государства?

4. Как влияет оббьем информации, которой может располагать правительство, на эффективность его решения?

5. В чем проявляется несовершенство политического процесса?

6. Что такое политико-экономический (политический деловой) цикл?

7. Какова модель (графическая) политического делового цикла?

9. Почему представители теории общественного выбора выступают за всемерное ограничение экономических функций государства?

10. Что такое “болезнь Баумоля”?

11. В чем связь возможности получать экономическую ренту и политического процесса?

12. Что общего и в чем различие в структуре государственного аппарата и структуре крупных корпораций?

13. Почему развитие “мягкой инфраструктуры” является условием эффективной борьбы с бюрократией?

14. Какая существует связь между динамикой численности госаппарата и спросом на услуги государства?

15. Какая связь существует между динамикой численности госаппарата и предложением услуг государства?

#Type=Exercise;QuestionToShow=10;CompletePercent=80;AttemptCount=3;TimeLimit=30 Тест по теме 10.3.

Тест учебный (10.3. Фиаско государства)

S Фиаско государства – это:

N- Ограниченности информации

N+ Поиске политической ренты

N+ Логроллинге

S Модель конституции, предложенная Ф. фон Хайеком, исходит из необходимости кардинального преобразования существующих демократических институтов:

#Type=Exam;QuestionToShow=10;CompletePercent=80;AttemptCount=1;TimeLimit=30 Тест по теме 10.3.

Тест контрольный (10.3. Фиаско государства)

S Модель конституции, предложенная Ф.фон Хайеком, исходит из необходимости кардинального преобразования существующих демократических институтов:

S Фиаско государства – это:

N- Случаи, когда государство не обеспечивает эффективное использование экономических ресурсов

N+ Случаи, когда государство не обеспечивает использование общественных ресурсов

S Правительство способно полностью контролировать ближайшие и отдаленные последствия принятых им решений:

S Правительство располагает всей необходимой информацией для принятия решений:

S Интересы бюрократии могут определять расточительное использование ресурсов общественного сектора

S Несовершенство политического процесса проявляется в:

N- Ограниченности информации

N+ Поиске политической ренты

N+ Логроллинге

N+ Политико-экономическом цикле

S Рост государственного аппарата порождает:

N- Неограниченность контроля над бюрократией

N+ Ограниченность контроля над бюрократией

Список литературы:

1. Курс экономической теории: Общие основы экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. Основы национальной экономики: Учебное пособие /Под ред. д. э. н. , проф. А. В. Сидоровича; МГУ –М., 2001 г. -832с.,гл.19-20.
2. Курс экономической теории: учебник / Под ред. проф. Чепурина М. Н. , проф. Киселевой Е. А. –Киров, 2002 г.- 832 с., гл. 17.
3. Нуреев Р. М. Курс микроэкономики: Учебник для вузов.-М.,2003 г. -572 с., гл. 13-14.
4. Экономика. Учебник / Под ред. А.И. Архипова, А. Н. Нестеренко, А.К. Большакова-М.,2001г.-784 с., гл. 15.