В конце 1686 г. началась подготовка к крымскому походу, заключавшаяся в объявлении указа «великих государей» (Ивана и Петра, от имени которых с 1682 г. управляло государством правительство царевны Софьи) о сборе ратных людей, в составлении в разрядах росписей их по полкам, в определении сборных пунктов, в изыскании денежных средств, в подготовке наряда и боеприпасов, в заготовке продовольствия, в комплектовании обоза.
Крымский поход 1687 г. В 1684 г. в Европе возникла антитурецкая Священная лига в составе Австрии, Польши и Венеции. В 1686 г. Россия вступила в военный союз против Турции. Согласно принятому плану русское войско должно было развернуть наступательные действия против крымских татар. В этом выражался новый курс внешней политики России, направленной на борьбу с татаро-турецкой агрессией.
В конце 1686 г. началась подготовка к крымскому походу, заключавшаяся в объявлении указа «великих государей» (Ивана и Петра, от имени которых с 1682 г. управляло государством правительство царевны Софьи) о сборе ратных людей, в составлении в разрядах росписей их по полкам, в определении сборных пунктов, в изыскании денежных средств, в подготовке наряда и боеприпасов, в заготовке продовольствия, в комплектовании обоза.
Пунктами сосредоточения войск (к 1 марта 1687 г.) были назначены: Ахтырка (большой полк князя Голицына), Сумы, Хотмыжск, Красный Кут. 22 февраля 1687 г. назначенные воеводы выехали из Москвы к своим полкам. Полки собирались медленно, много ратных людей оказывалось в «нетчиках». Организационный период занял более двух месяцев.
Генерал Гордон (один из иностранных военачальников) предупреждал большого воеводу Голицына о главной трудности похода - необходимости преодоления большого пространства безводной степи. Однако каких-либо специальных мероприятий в этом отношении предпринято не было.
К началу мая 1687 г. на берегу р. Мерло (общий пункт сосредоточения) русское походное войско по разрядной росписи насчитывало 112902 человека (без войска гетмана Украины и без холопов). Состав этого войска был следующий:
Ратные люди солдатской, рейтарской и гусарской службы, а также копейщики, т. е. новые полки, составляли 66,9% (75459 человек). Следовательно, удельный вес войск сотенной службы непрерывно уменьшался. Численность конницы (46,3% - 52277 человек) и численность пехоты (53,7% - 60625 человек){292} почти уравнивались, что свидетельствует о структурном изменении русского войска - повышении удельного веса пехоты в связи с возрастанием ее роли в бою.
Походное войско состояло из большого полка и из четырех разрядных полков: Севского, Низового (Казанского), Новгородского и Рязанского. В начале мая полки двинулись мимо Полтавы на юг, переправились через реки Орель и Самару и медленно продвигались в направлении к Конским Водам.
Предполагая, что татары встретят русских на подступах к Крыму, план предусматривал фронтальное наступление русского войска в сочетании с действиями донских и запорожских казаков на флангах противника.
Наиболее характерным является организация походного движения в степных условиях при наличии весьма подвижного противника (легкая татарская конница).
В авангард Голицын выделил два солдатских и пять стрелецких полков. Следовательно, походное охранение состояло из пехоты. Конница небольшими отрядами вела наблюдение, не отрываясь далеко от пехоты.
Походный порядок представлял собой компактную массу, ядром которой являлся обоз, насчитывавший 20 тыс. повозок. Источники (например, Гордон) сообщают, что главные силы двигались в походной колонне, имевшей более 1 км по фронту и до 2 км в глубину. Если произвести расчет, то получится, что в таком прямоугольнике можно разместить только повозки, места же для пехоты не окажется. Следовательно, или повозок было в два раза меньше, или же походная колонна имела значительно большее протяжение в глубину (до 5 км, если считать, что повозки шли двумя колоннами по 20 повозок в ряд в каждой колонне).
Размещение войск в походном порядке было следующее: внутри прямоугольника, составленного из двух обозных колонн, шла пехота; с наружной стороны этого прямоугольника - наряд; конница окаймляла всю походную колонну, высылая сторожи для разведки противника.
Такой походный порядок отвечал обстановке - условиям степной местности и характеру действий противника. Чересчур компактное построение войск резко снижало темпы их движения. За пять недель походная рать прошла около 300 км (т. е. в среднем менее 10 км в сутки). Однако Голицын доносил в Москву, «что он идет в Крым с великим поспешением».
Недалеко от р. Самары к войску Голицына присоединилось до 50 тыс. украинских казаков во главе с гетманом Самойловичем. Только теперь можно считать, что общая численность русско-украинского войска достигала 100 тыс. человек (приняв во внимание неточность учета ратных людей, «нетчиков» и естественную убыль).
13 июня войско переправилось через р. Конские Воды и стало лагерем недалеко от Днепра. Вскоре стало известно, что степь горит. Ее подожгли татары с целью лишить подножного корма конницу, обозных и артиллерийских лошадей. Вся степь «почав от Конских Вод до самого Крыму пожарами» выгорела, вследствие чего оказалась широкой (200 км) оборонительной полосой на подступах к Перекопу.
Голицын собрал военный совет, на котором решили продолжать поход. За двое суток прошли только около 12 км, но лошади и люди обессилели, так как сказались отсутствие подножного корма, воды и недостаток продовольствия.
На флангах главного операционного направления обозначились тактические успехи. У Овечьих Вод донские казаки разбили значительный отряд татар. Посланные к Казыкермену запорожские казаки нанесли поражение противнику в районе урочища Каратебеня. Но все это не решало исхода борьбы, так как главные силы русско-украинского войска не могли продолжать поход.
17 июня вновь был собран военный совет, высказавшийся за прекращение похода. Голицын приказал отступать, прикрывшись сильным арьергардом, состоявшим из русско-украинской конницы, получившей задачу осаждать Казыкермен. 20 июня походное войско снова было у Конских Вод, где отдыхало около двух недель. 14 августа полки возвратились в свой исходный район - берега р. Мерло. Здесь Голицын распустил ратных людей по домам.
Исследователь Белов оценивает крымский поход 1687 г. как разведывательную деятельность русского высшего командования. С этим, конечно, нельзя согласиться, и нет оснований оправдывать явную неподготовленность и необеспеченность похода большого войска в степных условиях. Не была учтена возможность степных пожаров. Запорожские казаки имели богатый опыт использования пожаров с тактическими целями, но Голицын не учел всего этого.
Войско имело большие потери от болезней. Плохая организация похода и невыполнение его целей, известных ратным людям, подрывали доверие воинов к командованию и моральный дух войска. Обращает на себя внимание отрицательное тактическое содержание похода, имевшего и положительный результат - был получен первый опыт по преодолению большой степи.
Главное же заключалось-в стратегическом результате похода, если учесть коалиционный характер войны. Наступление большого русско-украинского войска сковало силы Крымского ханства и тем самым ослабило Турцию, Россия оказала помощь своим союзникам - Австрии, Польше и Венеции. Успешно взаимодействовали войска на удаленных один от другого театрах военных действий. Однако при тактической неудаче следует отметить несомненный стратегический успех.
Из неудачных военных действий 1687 г. русское командование сделало существенный практический вывод. В 1688 г. у устья р. Самары была построена Новобогородская крепость, явившаяся опорным пунктом для готовившегося следующего похода.
Крымский поход 1689 г. Второй поход в Крым был предпринят в изменившейся внешней и внутренней политической обстановке. В Вене шли переговоры о заключении мира с Турцией, польское правительство не собиралось активизировать деятельность своих войск. Для продолжения войны складывалась явно неблагоприятная обстановка. Однако правительство Софьи приняло решение об организации второго крымского похода русского войска, рассчитывая военными успехами укрепить свое пошатнувшееся положение.
Большим воеводой снова был назначен князь Голицын. Теперь его план заключался в том, чтобы поход осуществить ранней весной, избегая степных пожаров и имея достаточное количество подножного корма и воды.
Учитывая опыт первого похода, генерал Гордон рекомендовал воеводе Голицыну провести более тщательную подготовку похода 1689 г., в частности, взять с собой стенобитные машины, заготовить штурмовые лестницы (в степи для их изготовления не было материалов), построить на Днепре чайки (для действий со стороны реки против Казыкермена). Гордон предлагал также для обеспечения тыла при наступлении через каждые четыре перехода устраивать небольшие земляные укрепления. Большинство этих предложений не было учтено.
Пунктами сосредоточения походного войска были назначены Рыльск, Обоянь, Чугуев и Сумы (большой полк). На рубеже р. Самары намечалось присоединение украинских казаков.
Численность русского войска определялась в 117446 человек (без сил гетмана Украины, обязанного выставить 30–40 тыс. человек). В походе участвовало значительно меньше сил. Наряд насчитывал до 350 орудий. Войско имело двухмесячный запас продовольствия.
17 марта 1689 г. войско выступило в поход. На основе опыта 1687 г. (движение огромного неуклюжего каре) походное движение теперь совершалось в шести самостоятельных каре (большой полк, авангард и четыре разряда). Каждый разряд состоял из пехотных и конных полков с нарядом и строился по схеме каре первого похода. Такое рассредоточение войска на марше увеличивало его подвижность. В авангард были выделены полки Гордона.
На р. Самаре к войску Голицына присоединился новый гетман Украины Мазепа со своими казаками.
В первые дни похода ратным людям приходилось переносить холод, а затем наступила оттепель. Полки, обозы и наряд шли по грязи и, не имея в достаточном количестве материалов для наведения переправ, с трудом переправлялись через разлившиеся степные реки. В таких условиях темпы марша не могли быть высокими.
Для обеспечения войск на походе н ведения разведки высылались отряды конницы. При расположении на отдых каждый разряд, авангард и арьергард устраивал лагерь, окруженный рогатками, нарядом, готовым к открытию огня, и повозками, за которыми размещались пехота и конница. Для охранения высылались конные сторожи с пушками, выделявшие из своего состава малые сторожи, каждая из которых также имела пушку. От малой сторожи выставлялись парные посты. Таким образом, сторожевое охранение состояло из трех линий обеспечения.
15 мая во время движения русско-украинского войска по Казыкерменской дороге к Черной Долине показались значительные силы татар, атаковавшие авангард. Атаки татар были отражены, и войско продолжало марш.
16 мая на подступах к Перекопу крупные силы татар повели атаку на тыл походного войска. Пехота и конница укрылись в обозе, наряд же открыл огонь и отбил нападение противника. Вслед за этим татары атаковали левофланговый разряд, нанеся значительные потери Сумскому и Ахтырскому полкам украинских казаков. Наряд опять не дал возможности врагу развить успех и отразил атаки противника.
Учтя опыт боя, воеводы произвели перегруппировку родов войск. Конницу разместили теперь внутри обоза, за пехотой и нарядом.
17 мая противник пытался не допустить русско-украинское войско к Каланчаку. «Жестокие напуски неприятеля» успешно отражались огнем наряда и пехоты. 20 мая на непосредственных подступах к Перекопу крымский хан еще раз пытался нанести поражение русско-украинскому войску, окружив его своей конницей. Однако и на этот раз атаки врага успеха не имели. В конечном итоге татары вынуждены были укрыться за укреплениями Перекопа.
Перекоп представляет собой небольшой перешеек - ворота в Крым. В XV11 в. он был хорошо укреплен. Весь семикилометровый перешеек перехвачен сухим глубоким рвом (от 23 до 30 м), выстланным камнем. Насыпанный с крымской стороны земляной вал был усилен семью каменными башнями. Единственные ворота защищались расположенной позади них цитаделью, за которой находился город. Цитадель и башни имели на вооружении артиллерию.
Русско-украинское войско начало готовиться к штурму укреплений Перекопа. Сразу же сказалось отсутствие необходимой техники для преодоления крепостных сооружений, о своевременной заготовке которой предупреждал Гордон. Полки успешно совершили тяжелый марш через обширную степь, отразили атаки татар на подступах к Перекопу, но теперь не имели соответствующих средств для прорыва мощных оборонительных сооружений. В дополнение к этому не оказалось пресной воды и подножного корма для лошадей, а также обнаружился недостаток хлеба. Жаркая погода усиливала мучения людей и лошадей. По некоторым данным, противник имел большое численное превосходство (до 150 тыс. человек).
На запрос Голицына о способе дальнейших действий воеводы ответили: «Служить и кровь свою пролить готовы, только от безводья и от бесхлебья изнужились, промышлять под Перекопом нельзя, и отступить бы прочь». Русское командование приняло решение об отступлении, отказавшись от достижения поставленной правительством стратегической цели, но тем самым спасая войско от возможного поражения. Такому решению способствовали переговоры о мире крымского хана с Голицыным, что отмечает «Летопись Самовидца»: «Последи же, вдавшися до хитростей, когда войска начали под Перекоп шанцами приступати, они (татары. - Е. Р.), мира некая, поступили князю Голицыну искуп...»
В конечном итоге русско-украинское войско «с жалием и руганием на гетмана» начало отступление. Татары опять подожгли степь, и отступление происходило в тяжелой обстановке. Арьергардом командовал Гордон, отметивший в своем дневнике, что затруднения могли возрасти, если бы хан организовал преследование всеми силами. Однако для этой цели он выслал лишь часть своей конницы, в течение восьми суток нападавшей на отступавших.
29 июня русское войско достигло р. Мерло, где Голицын распустил ратных людей по домам. Одной из причин неудачи крымских походов являлись нерешительность, колебания и бездеятельность главнокомандующего Голицына, подрывавшие моральное состояние войск.
Не достигнув поставленной цели, поход все же имел положительный стратегический результат. Русское войско сковало силы крымского хана и не позволило ему оказать помощь турецкому султану на Днестре, Пруте и Дунае. Русские полки шли против крымского хана, а в Турции говорили: «Русские идут на Стамбул». Крымские походы способствовали успешным действиям венецианского флота. Эти походы имели большое общеевропейское значение.
Одним из следствий тактических неудач крымских походов было падение правительства Софьи. Таким образом, политическая цель, которую ставило правительство, не была достигнута. Крымские походы дали обратный результат. В описанных событиях наглядно выступает влияние хода военных действий на внутреннюю политическую обстановку.
Е.А.Разин. «История военного искусства»
Крымские походы - военные походы русской армии против Крымского ханства , предпринятые в и 1689 годах . Они были частью Русско-турецкой войны 1686-1700 годов и частью масштабной европейской Великой Турецкой войны .
Энциклопедичный YouTube
1 / 1
✪ Аты-Баты. Выпуск 40. Азовские походы Петра I
Субтитры
Первый Крымский поход
Выдвинутые из разных районов войска должны были собраться на южных рубежах страны к 11 марта 1687 года, однако из-за задержек сборы завершились позже этой даты, в середине мая. Основная часть армии собралась на реке Мерле и выступила в поход 18 мая. 23 мая она свернула к Полтаве , двигаясь на соединение с казаками Самойловича. К 24 мая войско гетмана прибыло к Полтаве. Как и было запланировано, оно насчитывало около 50 тыс. чел., из которых примерно 10 тыс. составляли специально набранные мещане и селяне. Казаков было решено отправить в авангарде армии. Дождавшись подхода всех войск, 26 мая князь Голицын провёл общий смотр своей армии, показавший, что под его командованием находилось 90 610 человек, что ненамного ниже списочной численности войска. 2 июня войска Голицына и Самойловича встретились у пересечения рек Отель и Орчик и, объединившись, продолжили продвижение, совершая небольшие переходы от одной речки до другой. К 22 июня войска достигли реки Конские воды. После переправы через реку Самарка снабжать громадную армию стало затруднительно - температура повышалась, широкие реки сменились маловодными ручьями, леса - небольшими рощами, но войска продолжали движение. Крымский хан Селим I Герай в это время находился на Молочных водах, татарских отрядов в пути встречено не было. Осознавая, что его войска уступают русской армии по численности, вооружению и выучке, он повелел всем улусам отступить вглубь ханства, отравить или засыпать источники воды и выжечь степь к югу от Конских Вод. Узнав о пожаре в степи и опустошении земель вплоть до Перекопа, князь Голицын решил не менять план и продолжил поход, к 27 июня достигнув реки Карачекрак, где был устроен военный совет. Несмотря на достаточные запасы провианта, продвижение по выжженной и опустошённой территории отрицательно сказалось на состоянии армии, лошади обессилели, обеспечение войска водой, дровами и конским кормом оказалось крайне затруднено, вследствие чего на совете было принято решение о возвращении армии к русским рубежам. Отступление началось 28 июня, войска отправились на северо-запад к Днепру, где русское командование ожидало найти уцелевшие источники воды и травы для лошадей.
Для борьбы с татарами было выделено ок. 20 тыс. казаков Самойловича и ок. 8 тыс. чел. воеводы Л. Р. Неплюева , которых предполагалось объединить с почти 6 тыс. чел. генерала Г. И. Косагова . В Москву отправили гонцов с известием о прекращении похода. Однако при отходе войска оказалось, что запасы воды и травы на пути отступления недостаточны, падеж скота усилился, в войске участились случаи болезней и тепловых ударов. Восполнить запасы и отдохнуть войско смогло лишь на берегах Самарки. В ходе отступления в русском лагере возникли слухи о причастности к поджогу степи гетмана Самойловича, и на него был направлен донос в Москву.
Когда воинство достигло Орели, к нему прибыл из Москвы глава Стрелецкого приказа Ф. Л. Шакловитый , выразивший поддержку решению Голицына об отступлении. Русское правительство, осознавая крайнюю опасность продолжения кампании в таких условиях и желая сохранить репутацию командования отступающей армии, предпочло объявить крымский поход успешным. В царских письмах говорилось, что Крымскому ханству была достаточно продемонстрирована огромная военная сила , что должно было предостеречь его от будущих нападений на русские земли. Впоследствии во избежание недовольства со стороны ратных людей им выдали денежные пособия и другие награды.
Пока армия Голицына переправлялась на правый берег Днепра, крымский хан решил воспользоваться разделением русского войска и ночью совершил нападение на войска Косагова, оставленные на левом берегу реки. Татары захватили часть обоза и угнали стада лошадей, однако их атака на лагерь армии была отбита. Более того, на помощь Косагову подоспели конные и пешие воины Неплюева, быстро обратившие татар в бегство и отбившие у них часть захваченного имущества. Татарская конница вновь появилась на следующий день, однако повторно атаковать русский лагерь не решилась, ограничиваясь нападениями на фуражиров и угоном нескольких небольших табунов лошадей.
В ответ на донос на гетмана Самойловича 1 августа из Москвы прибыл гонец с царским указом, в котором предписывалось избрать нового гетмана, более устраивающего малороссийское войско. Вместо Самойловича гетманом стал И. С. Мазепа , однако верные Самойловичу части воспротивились этому и подняли бунт, который прекратился после прибытия в казачий лагерь частей Неплюева.
13 августа армия Голицына достигла берега реки Мерлы, 24 августа получила царский указ о прекращении похода и роспуске участвовавшей в нём армии. По завершению кампании на южных рубежах государства были оставлены войска численностью в 5 и 7 тыс. человек «для бережения великороссийских и малороссийских городов». Для следующего похода в Крым было решено построить на реке Самарке укрепления, для чего там было оставлено несколько полков.
В крымскотатарской версии событий в изложении историка Халима Герая , представителя правящей династии Гераев , Селим Герай отдал приказ сжечь всю траву, солому и зерно, которые имелись на пути русских. 17 июля войско хана встретило русских у местности Кара-Йылга. Точное число его армии неизвестно, однако было меньше армии Голицына. Хан разделил свою армию на три части: одну возглавил сам, а две других возглавили его сыновья - калгай Девлет Герай и нуреддин Азамат Герай. Началась битва, которая длилась 2 дня и закончилась победой крымцев. Было захвачено 30 пушек и около тысячи пленных. Русско-казацкое войско отступило и построило у местечка Куяш за крепостью Ор укрепления. Ханская армия также построила укрепления у рва, находящегося перед русскими, готовясь к решающей битве. Русско-казацкая армия страдая от жажды, была не в состоянии продолжать бой, начались переговоры о мире. К утру крымцы обнаружили что армия русских и казаков бежала и они начали преследование. У местности Донузлы-Оба русско-казацкие войска было настигнуты крымцами и понесли потери. Главной причиной поражения было истощение русских войск вследствие подпала степи, но несмотря на это цель похода была выполнена, а именно: отвлечь Крымское ханство от войны со Священной Лигой. Об отступлении русской армии, начавшемся ещё в июне, до обрисованных им столкновений, в труде Герая не сообщается, внимание акцентируется на действиях хана Селима Герая, других Гераев и их войска, но отмечается, что русские не имели «провизии, фуража и воды».
В донесении кн. В. В. Голицына кампания представлена как успешная, отмечается характерное для обоих крымских походов отсутствие сколь-нибудь значительных сражений и уклонение татар от боя: «…хан с татары на себя… ратных людей наступления пришли в боязнь и ужас, и отложа обыклую свою дерзость, нигде сам не явился и юртов его татаровя… нигде не показались и бою не дали». По словам Голицына, ханское войско, избегая столкновения, ушло за Перекоп, русские войска тщетно надеялись встретить противника, после чего, изнурённые зноем, пылью, пожарами, истощением припасов и корма для лошадей, приняли решение покинуть степь.
Как отмечалось и дореволюционными, и современными исследователями, до решения об отступлении русские войска не встретили на своём пути ни одного татарина; продвижение по выжженной степи остановилось лишь из-за распространившихся по ней пожаров и недостатка провианта, задолго до каких-либо столкновений с противником. Сами столкновения носили характер незначительных стычек, причём нападение хана на русские войска в середине июля было быстро ими отбито и привело татар к бегству, хотя они и успели захватить часть обоза.
На правом фланге был разгромлен турецкий вассал, Буджакская орда . Генерал Григорий Косагов взял крепость Очаков и некоторые другие крепости и вышел к Чёрному морю , где начал строительство крепостей. Об успехах Косагова восторженно писали западноевропейские газеты, а турки, опасаясь атаки Константинополя , стягивали к нему армии и флот .
Второй Крымский поход
Итоги
Крымские походы имели большое международное значение, смогли на время отвлечь значительные силы турок и крымских татар и весьма способствовали военным успехам европейских союзников России в борьбе против Османской империи, прекращению турецкой экспансии в Европе, а также распаду заключённого в 1683 году в Адрианополе союза между Крымским ханством, Францией и перешедшим в турецкое подданство Имре Текели. Вступление России в Священную Лигу спутало планы турецкого командования, вынудив его отказаться от наступления на Польшу и Венгрию и перебросить значительные силы на восток, что облегчило борьбу Лиги против турок. Однако, несмотря на значительное превосходство в силе, поход огромной армии закончился её исходом, сколь-нибудь значимого столкновения между противоборствующими сторонами не произошло, а Крымскому ханству не было нанесено поражение. Вследствие этого действия русской армии подверглись критике со стороны историков и некоторых современников. Так, в 1701 году знаменитый русский публицист И. Т. Посошков , лично не имевший отношения к обоим походам и опиравшийся на то, что слышал о них, обвинял войска в "страшливости", считая бесчестием, что огромное воинство не оказало помощи разбитому татарской конницей полку думного дьяка Е. И. Украинцева .
Рассуждая о причинах неудачи похода, историк А. Г. Брикнер , отмечал, что в ходе кампании столкновения между обеими сторонами носили характер лишь незначительных стычек, не доходя до настоящего сражения, а главными противниками русского войска были не столько собственно татары, число которых было невелико, сколько жаркий степной климат и проблемы обеспечения громадного войска в степи, усугубившиеся из-за охвативших армию болезней, степного пожара, оставившего лошадей без корма, и нерешительности командования.
О катастрофическом "безводье и безхлебье" в походе по жаркой степи сообщал и сам князь Голицын, говоря, что "лошади под нарядом пали, люди обезсилели", источников корма для лошадей не оказалось, а источники воды были отравлены, в то время как войска хана предали огню Перекопские посады и окружавшие их поселения и так и не появились для решающего сражения. В таком положении войско хотя и было готово "служить и кровь свою пролить", но посчитало разумным отступить, нежели продолжать действия. Татарскому мурзе, несколько раз приезжавшему в русский лагерь с предложением мира, было отвечено отказом на том основании, "что тот мир противен будет Польскому союзу".
В итоге Россия прекратила платить крымскому хану; международный авторитет России возрос после Крымских походов . Однако в результате походов цель обезопасить южные границы России так и не была достигнута. По мнению многих историков, неудачный исход крымских походов был одной из причин свержения правительства царевны Софьи Алексеевны . Сама Софья так писала Голицыну в 1689 году, полагая верными сообщения о его успехах:
Свет мой, Васенька! Здравствуй, батюшка мой, на многие лета! И паки здравствуй, Божиею и Пресвятой Богородицы милостию и своим разумом и счастьем победив агаряне! Подай тебе Господи и впредь враги побеждать!
Существует мнение, что неудачность Крымских походов сильно преувеличена после того, как Пётр I потерял половину всей армии во втором Азовском походе , хотя получил лишь выход ко внутреннему Азовскому морю . Как отмечал Н. И. Павленко , крымские походы не были бесполезны, поскольку основные их цели - выполнение обязательств перед Лигой и сковывание сил противника - были достигнуты, что имело важное дипломатическое значение в отношениях России с антиосманской коалицией. По мнению В. А. Артамонова , прежнее толкование походов как провала кн. В. В. Голицына неверно, поскольку в Москве изначально осознавали практическую невозможность завоевания Крыма и сознательно ограничивались демонстративным выходом в степь большой массы войск, после чего в 1689-1694 гг. перешли к своему привычному методу борьбы с ханством - пограничной войне на истощение.
КРЫМСКИЕ ПОХОДЫ, походы русских войск под командованием боярина князя В. В. Голицына против Крымского ханства в ходе русско-турецкой войны 1686-1700 годов. Согласно статьям «Вечного мира» 1686, Русское государство обязалось разорвать Бахчисарайский мир 1681 с Османской империей, защищать Речь Посполиту от набегов крымских ханов, а также побудить донских казаков совершить в 1687 поход на Крымское ханство. Крымские походы предприняты для прекращения крымских и турецких набегов на южные окраины России и Речи Посполитой и защиты торговых путей, а также для отвлечения сил крымских татар от их возможного участия в военных действиях на Днестре и Пруте.
План первого похода 1687 года предусматривал наступление русских войск в сочетании с действиями донских и украинских казаков. Донские казаки во главе с атаманом Ф. М. Минаевым были посланы для нанесения удара по правому флангу крымских татар, а украинские казаки черниговского полковника Г. И. Самойловича совместно с воеводой Севского полка окольничим Л. Р. Неплюевым направлены в низовье Днепра к татарской крепости Кызы-Кермен (Казы-Кермен). Эти действия вынудили крымского хана Селим-Гирея I сосредоточить все усилия на обороне своих владений, и в результате он не смог оказать помощь турецким войскам, действовавшим против Речи Посполитой, Австрии и Венеции. Русские войска собирались в нескольких местах: Большой полк (ближний боярин князь В. В. Голицын, боярин князь К. О. Щербатов, окольничий В. А. Змеев) - в Ахтырке; Новгородский разряд (боярин А. С. Шейн, окольничий князь Д. А. Барятинский) - в Сумах; Рязанский разряд (боярин князь В. Д. Долгоруков, окольничий П. Д. Скуратов) - в Хотмыжске; Севский полк - в Красном Куте. Полковые воеводы выступили из Москвы 22.2(4.3).1687. В начале мая 1687 на реке Мерло сосредоточилось около 60 тысяч солдат, стрельцов, копейщиков, рейтар, а также 50 тысяч дворянской конницы и артиллерия. Примерно 67% русской армии составляли полки нового строя. На реке Самара к ней присоединились украинские казаки (до 50 тысяч) под командованием гетмана Левобережной Украины И. С. Самойловича. 13(23).6.1687 русское войско, пройдя за 6 недель всего 300 км, расположилось лагерем в урочище Большой Луг. На следующий день русская армия начала движение в сторону крепости Ор (Перекоп). Узнав о приближении русских, татары сожгли траву на значительной территории, лишив русское войско подножного корма для лошадей. 14-15(24-25) июня войско продвинулось менее чем на 13 км, испытывая большие трудности из-за отсутствия воды и фуража. Голицын созвал военный совет у реки Карачакрак, на котором было решено вернуться в Русское государство. 12(22) июля к Голицыну на реке Орель прибыл думный дьяк Ф. Л. Шакловитый с предложениями царевны Софьи Алексеевны продолжать военные действия, а в случае невозможности - построить крепости на реках Самара и Орель и оставить там гарнизоны и снаряжение для защиты Левобережной Украины от набегов крымских татар [летом 1688 построена крепость Новобогородицкая (ныне на территории посёлка Шевченко Днепропетровской области Украины), где находился русско-казацкий гарнизон и было сосредоточено свыше 5,7 тысяч тонн продовольствия]. Во время возвращения из 1-го Крымского похода И. С. Мазепа и В. Л. Кочубей составили ложный донос на гетмана И. С. Самойловича, в котором помимо прочего обвинили гетмана в том, что он являлся противником русско-польского союза, ошибочно советовал выступить в поход весной, инициировал поджог степи. 22-25.7(1-4.8).1687 на так называемой Коломакской раде И. С. Самойлович был низложен, а новым гетманом избран Мазепа. 14(24).8.1687 русское войско вернулось на берег реки Мерло, где и было распущено по домам. Правительство царевны Софьи Алексеевны, несмотря на очевидную неудачу предприятия, признало поход успешным и наградило его участников.
Софья Алексеевна 18(28).9.1688 объявила о необходимости нового крымского похода. Русское командование учло уроки первого похода и планировало начать второй ранней весной, чтобы конница в степи была обеспечена подножным кормом. В то же время в 1689 году осложнилось внешнеполитическое положение Русского государства, так как вопреки условиям «Вечного мира» 1686 Речь Посполита начала мирные переговоры с Османской империей. Для выступления во второй поход 1689 русские войска вновь собирались в разных местах: Большой полк (Голицын, стольник князь Я. Ф. Долгоруков, Змеев) - в Сумах; Новгородский разряд (Шейн, стольник князь Ф. Ю. Барятинский) - в Рыльске; Рязанский разряд (В. Д. Долгоруков, думный дворянин А. И. Хитрово) - в Обояни; Севский полк (Л. Р. Неплюев) - в Межеречах; Казанский полк (боярин Б. П. Шереметев), включая особый полк Низовых дворян (окольничий И. Ю. Леонтьев, стольник Дмитриев-Мамонов), - в Чугуеве. 15-18(25-28) апреля войска (около 112 тысяч человек) соединились на реке Орель, артиллерия насчитывала до 350 орудий. На реке Самара 20(30) апреля к войску присоединился отряд казаков (около 40 тысяч человек) гетмана Левобережной Украины И. С. Мазепы. Русская армия продвигалась на юг тем же походным порядком, что и в 1687. Для отражения наступления русской армии Селим-Гирей I собрал войско, насчитывавшее до 160 тысяч человек. 13(23) мая на русский лагерь, расположившийся на реке Коирка, напал татарский отряд (10 тысяч человек). На следующий день основные силы татар атаковали армию Голицына у урочища Чёрная Долина, но, понеся большие потери от огня русской артиллерии, отступили. Отбив атаки татарской конницы, русское войско двинулось в направлении реки Каланчак и 20(30) мая подошло к Перекопу. Главные силы татар окружили русскую армию, но их атаки вновь были отражены преимущественно артиллерийским огнём. Голицын вступил в переговоры с представителями хана, требуя вернуть всех захваченных при крымских набегах русских пленников, прекратить набеги, отказаться от дани, не нападать на Речь Посполиту и не помогать Османской империи. 22 мая (1 июня) требование было отвергнуто ханом. Мощь перекопских укреплений и тот факт, что русское войско было ослаблено болезнями и безводьем, заставили Голицына отступить, бросив часть орудий. Преследуемые татарской конницей русские полки 29 мая (8 июня) достигли южных рубежей Русского государства. 19(29) июня войско было распущено. Правительство Софьи Алексеевны торжественно встретило Голицына в Москве.
Несмотря на безрезультатность Крымских походов, Русское государство внесло значительный вклад в борьбу с турецкой агрессией в Европе. Оно отвлекло на себя основные силы крымских татар, и Османская империя лишилась поддержки многочисленной крымской конницы. Однако Крымские походы не решили задач защиты южных границ Русского государства и ликвидации очага возможной агрессии в Крыму. Основными причинами неудач Крымских походов стали: незавершённость военных реформ середины 17 века в Русском государстве; существование, наряду с полками нового строя, устаревшего дворянского поместного войска и отрядов стрельцов, отличавшихся слабой дисциплиной; недостаточный опыт В. В. Голицына как командующего армией; рассредоточенность управления армией между различными государственными учреждениями и др. Уроки Крымских походов были учтены царём Петром I в Азовских походах 1695-96 годов.
Источн.: Переписка патриарха Иоакима с воеводами, бывшими в Крымских походах 1687-1689 гг. / Сост. Л. М. Савелов. Симферополь, 1906; Невилль де ла. Записки о Московии. М., 1996.
Лит.: Устрялов Н. Г. История царствования Петра Великого. СПб., 1858. Т. 1; Голицын Н. С. Русская военная история. СПб., 1878. Ч. 2; Белов М. И. К истории дипломатических отношений России во время крымских походов // Уч. зап. ЛГУ. 1949. Т. 112; Бабушкина Г. К. Международное значение крымских походов 1687 и 1689 г. // Исторические записки. 1950. Т. 33; Богданов А. П. «Истинное и верное сказание» о 1-м Крымском походе // Проблемы изучения нарративных источников по истории русского средневековья. М., 1982; он же. Московская публицистика последней четверти XVII в. М., 2001; Лаврентьев А. В. «Записка государевым мерным верстам и станом того Крымского походу по верстам мерному колесу» 1689 г. // Естественнонаучные представления Древней Руси. М., 1988; Артамонов В. А. Россия, Речь Посполитая и Крым 1686-1699 г. // Славянский сборник. Саратов, 1993. Вып. 5; Stevens С. В. Soldiers on the steppe: army reform and social change in early modern Russia. DeKalb, 1995.
В течение XVI-XVII веков российское государство сильно увеличилось в размерах. Но этот территориальный рост имел существенный недостаток: Россия оставалась практически без выхода к морю. Северный путь был неудобен, и его почти целиком контролировали англичане. Морские же пути были единственно удобными для ведения масштабной торговли, ведь на суше с дорогами было слишком много проблем.
Беспокоил Москву и крымский вопрос. Продолжала существовать дань крымскому хану, татарские набеги угрожали юго-западным землям. Победа над Крымом могла бы поднять престиж любого правителя. Попыткой решить этот вопрос и стали крымские походы Голицына.
Режим царевны Софьи, правившей царством от имени малолетних братьев, прочным не был изначально. К тому же младший царевич, энергичный и умный Петр, подрастал, близилось время, когда следовало бы передать ему всю полноту власти. Софья не могла этого допустить, это означало бы для нее насильственное пострижение в монахини. Крупная военная победа могла бы упрочить положение царевны и позволить ей бороться за власть.
Вечный мир, заключенный между Россией и Польшей в 1686 году, подразумевал вступление России в антитурецкий союз, созданный королем Яном Собеским. В соответствии с договоренностью, летом 1687 года русские войска выступили в первый крымский поход. Решение далось не очень легко, многие представители Боярской думы считали войну ненужной, полагая даже дань хану «не обидной».
Командование было возложено на князя Василия Голицына, фактического мужа царевны. Выбор был неудачен. Князь Голицын был умным, образованным человеком, но в военном деле разбирался плохо. К тому же многие относились к нему не очень-то хорошо именно в силу его близости к царевне. В союзе с князем действовал гетман Левобережной Украины И. Самойлович со своими казаками. Но Самойлович прохладно относился к идее похода, а многие представители старшины и простых казаков вовсе не одобряли союза с Польшей.
Армия не дошла даже до Перекопа. Лето выдалось жарким, степь пересохла, колодцы иссякли. Крымские татары специально засыпали их и жгли траву, создавая поля пепла, по которым отказывались идти лошади. Суеверные жители лесной зоны боялись миражей, которые возникали иногда на открытых пространствах. Московские командиры и сам Голицын не умели ориентироваться в степи. Не умело московское войско и быстро отабориваться при налетах татарских отрядов, как это умели делать украинцы. Не было запасено уксуса для охлаждения пушек при возможной стрельбе. Среди казачества назревало недовольство. Войску не хватало самого необходимого, начались эпидемии. Обнаружилась порча зерна, взятого для прокорма солдат (в некоторых мешках был мусор или заплесневевший хлеб), стали подозревать «воровство».
Голицын понимал, что поход придется прервать, но ему требовался «козел отпущения», которого можно будет обвинить в неудаче. Подходящую кандидатуру предложила ему группа представителей украинской казацкой старшины во главе с генеральным есаулом И.Мазепой и генеральным писарем В.Кочубеем. Князю донесли, что степь якобы поджигали вовсе не татарские отряды, а люди, специально посланные для этого гетманом Самойловичем. Гетман был обвинен в измене, арестован и сослан в Сибирь, его старшему сыну отрубили голову. Новым гетманом был избран И.Мазепа. Показательно, что Мазепа находился у Самойловича в большой милости, и даже был в свое время учителем его казненного сына.
В истории существует очень живучая легенда о том, что за свое избрание гетманом Мазепа заплатил Голицыну 20000 золотых червонцев. Доказательства этого вряд ли когда-нибудь найдутся, такие дела и в XVII веке проделывали без свидетелей. Но известно, что князь постоянно нуждался в деньгах, и что Мазепа считал взятку очень разумным способом достижения цели.
Но обязательства перед Польшей по Вечному миру сохранялись, и весной 1689 года начался второй крымский поход. На этот раз войска дошли до Перекопа, но не дальше. Все ошибки предыдущей кампании были повторены. Не хватало продовольствия и фуража, стрелецкое войско не хотело воевать. Крымские татары нападали небольшими, но очень подвижными отрядами, истребляя русскую армию «в розницу». Мазепа не высказывал, подобно Самойловичу, открытого недовольства, но давал очень осторожные советы и ссылался на недовольство своих казаков. Голицын вновь вынужден был повернуть обратно. Неудача второго крымского похода стала непосредственным толчком к падению царевны Софьи и переходу реальной власти к подросшему Петру I. Раздосадованные стрелецкие командиры и бояре заявляли, что от царевны «великих дел не видно», и уходили ко двору молодого царя. Князь Василий Голицын закончил свои дни в ссылке, а царевна – в монастыре.
Крымские походы Голицына интересны не своими результатами (таковые отсутствовали), а тем, что они наглядно показали недостатки русской армии конца XVII века. Стрелецкое войско становилось ненадежным, стрельцов больше интересовали их выгодные промыслы в Москве. Дворянское ополчение собиралось медленно и неохотно, многие дворяне не спешили тратить время на обучение воинскому делу. Ратники, которых дворяне приводили с собой, вовсе ничего не умели. Отсутствовало что-либо похожее на интендантскую службу. Не хватало пушек, а те, что были, часто имели очень плохое качество. Вооружение стрельцов тоже было технически устаревшим. Командиров подбирали по знатности, а не по знаниям и способностям. Воинская дисциплина была очень слабой.
Ни Софья, ни Голицын не сумели и не успели сделать выводы из своих неудач. Но их сумел сделать Петр I. Признавая правильной идею закрепления России на Черном море и избавления от турецкой и татарской опасности, он понимал необходимость иной организации черноморской кампании. Азовские походы Петра были сходны по цели с крымскими походами Голицына, но дали совершенно иные результаты. Все недостатки в организации армии были учтены новым царем и исправлены в ходе военных реформ.
В 1559 г. Первое взятие Крыма Русскими
Всем хорошо известно о ликвидации Российской Империей Крымского ханства и присоединении Крыма к России в 1783 году, при Екатерине II. Однако, это было событие, которое только подвело победный итог почти 300-летнего Русско-крымского противостояния. История этого противостояния знает не только постоянную, почти ежегодную оборону Руси от грабительских набегов, а также от крупномасштабных нашествий Крымской орды, имевших целью восстановление над Русью ордынской, "евразийской" власти, но и ряд победоносных Русских походов в логово степного зверя. Предлагаю уважаемым читателям сообщества краткую информацию о первом победоносном походе Русских войск под предводительством Даниила Адашева на Крым в 1559 году.
Столетиями берега Черного моря принадлежали татарам, затем море стало турецким озером. До Азовских походов кроме казаков лишь один из выдающихся полководцев и сподвижников Ивана Грозного, Даниил Адашев, нападал на берега Крыма.
Даниил происходил из костромских дворян, связанных родством с московскими боярами. Он был одним из сыновей окольничьего Федора Григорьевича Адашева, верного слуги Ивана IV. Его брат, Алексей Федорович, с конца 1540-х годов был приближенным Ивана IV Грозного, членом Избранной рады, которая способствовала проведению реформ, укреплявших центральную власть в России. Алексей Адашев был окольничим, начальником челобитного приказа, постельничим, ведал личным архивом царя и хранил печать «для скорых и тайных дел». Он руководил работой по составлению официальной разрядной книги и «государева родословца», редактировал материалы официальной летописи — «Летописца начала царства». Сторонник активной внешней позиции в отношении татарских ханств, Алексей Адашев руководил политической подготовкой присоединения Казанского и Астраханского ханств, вместе с Василием Серебряным возглавлял осадные работы под Казанью в 1552 году — именно взрывы их подземных мин решили судьбу крепости, взятой штурмом 2 октября 1552 года. Младший брат во многом сопутствовал ему. Его подвиги при осаде Казани удостоились внимания царя. В 1553-1554 годах Даниил подавлял восстание в Поволжье, в начале Ливонской войны 1558-1583 годов был начальником передового полка, участвовал в штурме Нарвы и взятии других городов. Действия Адашева отличались стремительностью, дерзостью и настойчивостью. В феврале—сентябре 1559 года, назначенный окольничим, «первым воеводой большого полка», он по повелению Ивана Грозного возглавил поход на Крымское ханство.
Еще в 1556 году русские и украинские казаки ходили на Керчь и Очаков, в 1558 году очистили от татар устье Днепра. Это позволило в 1559 году снарядить поход Вишневецкого и Адашева. Первый должен был построить суда на Донце и через Азовское море напасть на Керчь, но действовал нерешительно. Адашев получил задачу выйти на Черное море из устья Днепра и выполнил ее. Под его руководством при месте впадения реки Псел в Днепр (у острова Хортица), в районе будущего Кременчуга, была построена флотилия из 150-200 казацких чаек для 8-тысячного русского войска. На флотилии с отрядом молодых бояр, стрельцов и казаков Адашев спустился по Днепру в Черное море. Его суда от устья реки направились к острову Долгий у Кинбурнской косы, далее на Джарылгач и Перекоп. Воины с флотилии захватили два турецких корабля, высадили десант на западном побережье Крыма, вблизи Перекопа, и набегами опустошали его берега. Шесть недель русские войска держали в страхе татар и возвратились через Березань и Очаков без потерь и с немалой добычей. За 2, 5 недели Адашев разбил несколько отрядов хана Девлет-Гирея, освободил от татарского плена в приморских улусах много русских и литовцев.
Действуя на Черном море «в малых челнах, как в больших кораблях», флотилия благополучно возвратилась на Днепр. На обратном пути Адашев отбивался от войск Девлет-Гирея, которые берегом преследовали шедшие по Днепру суда. Когда же у монастырского острога полководец развернул войска, Девлет-Гирей не решился атаковать и отступил.
Плененных в Крыму турок Адашев отослал очаковским пашам, велев сказать, что царь воюет лишь с врагом Девлет-Гиреем, а с султаном хочет оставаться в дружбе.